Tijdens de raadsvergadering van 27 februari jl. is er een motie aangenomen van Seyst.nu en Groen Links – gesteund door D66, NieuwDemocratischZeist, PvdA, SP en het onafhankelijk lid Osinga – die opriep tot het instellen van een gemeentelijk vergunningsplicht en toetsingskader voor het afsteken van vuurwerk bij privé-evenementen of andere festiviteiten, de jaarwisseling uitgezonderd. Let wel; afgelopen jaar ging het slechts om twee (!) gevallen waarbij er sprake was van vuurwerk tijdens dergelijke evenementen. Voor de goede orde: de veiligheid is bij zulke evenementen niet in het geding omdat dat sowieso door de gemeente wordt getoetst.
De VVD heeft tegen deze motie gestemd omdat hiermee een probleem wordt opgelost dat niet bestaat. Twee gevallen is voor ons geen overtuigend bewijs en dat er onrechtmatige hinder wordt veroorzaakt is ook niet gebleken. Door hiervoor een vergunningsplicht te introduceren komt er alleen maar onnodige regeldruk tot stand waar de VVD hartgrondig tegen is.
Als je meer inzoomt op de oproep van motie, kom je ook tot de conclusie dat deze wankelt, de onderbouwing onjuist en zelfs tegenstrijdig is. De indieners stellen bijvoorbeeld dat de gemeenteraad van Zeist een bevoegdheid van de provincie moet terughalen die zij nu niet bezit. Dit verhaal klopt niet. En dus, zo stellen de indieners, moet er een vergunningsplicht gelden voor alle vuurwerkshows, met uitzondering van die tijdens de jaarwisseling, wat leidt tot rechtsongelijkheid. Immers, gelijke gevallen worden dan niet meer gelijk behandeld. Temeer omdat volgens de indieners een vergunning zou moeten worden afgewezen als deze de veiligheid en het milieu geweld aan doen en zorgt voor overlast. Waarom zou die toets tijdens de jaarwisseling anders uitpakken dan bijvoorbeeld tijdens een bruiloft in de zomer? Bij dit alles rijst dus de vraag of wat de indieners van de motie willen, wel in de Algemene Plaatselijke Verordening kàn worden aangepast.
Tot slot zou een vergunning tevens moeten worden afgewezen als er alternatieven voor vuurwerk beschikbaar zijn. Maar dit aspect is nauwelijks concreet te maken in beleid omdat er altijd alternatieven voor vuurwerk beschikbaar zijn. Hier komt de werkelijke de aap uit de mouw. Op alle mogelijke manieren pogen Seyst.nu en GroenLinks – nu via deze weg en in het verleden via andere moties – een niet handhaafbaar lokaal vuurwerkverbod in het leven te roepen. Dit doet het advies van het burgerberaad, zorgvuldig tot stand gekomen waardoor alle groepen van het beraad tot hun recht kwamen, geweld aan. Want het burgerberaad kwam niet met het advies vuurwerk in de gemeente Zeist te verbieden. De VVD heeft zich ook tegen een lokaal vuurwerkverbod uitgesproken omdat in gemeenten met zo’n lokaal verbod gebleken is dat dat niet werkt. Een vuurwerkverbod is alleen werkbaar als dit landelijk wordt geregeld en dus voor alle gemeenten geldt. Tot die tijd is het zinloos om lokaal aan te modderen met (verkapte) verboden. Wat wél helpt is strenge handhaving op het afsteken van vuurwerk op momenten waarop en plaatsen waar dat niet is toegestaan.